Их добросовестный, ребяческий разврат: The Wolf of Wall street

We oughta file that under "Educational" too, oughten we?
(Отнесем это произведение к категории воспитательных, да?)

– Loup, y es-tu ? Que fais-tu ? – Je mets ma culotte.
(– Волк, где ты? Что ты делаешь? – Я надеваю трусы.)

Размышляя, в каком составе нам смотреть этот фильм, почитали соответствующий Parent Guide. Вы их читали когда-нибудь? Признаюсь, меня, как неопытного читателя, этот документ заинтриговал. Неужели они все такие же выразительные? В каких только причудливых форматах мне не приходилось работать за все эти годы, а такого ни разу не заказывали. Захотелось попробовать, вот так, mine de rien, максимально сухо и отстраненно, описывать сцены, где герои сношаются, ругаются, пьют и похмеляются.

Раздел рейтингов тоже впечатляет:

Argentina:16 / Australia:R / Brazil:18 / Canada:18A (Alberta/British Columbia/Manitoba/Ontario) / Canada:16+ (Québec)/ Finland:K-16 / France:12 / Germany:16 / Hungary:16 / India:A / Ireland:18 / Italy:VM14 / Japan:R18+ / Mexico:C /Netherlands:16 / New Zealand:R18 / Philippines:R-16 / Portugal:M/16 / Singapore:R21 (cut) / South Korea:18 /Sweden:15 / Switzerland:16 / UK:18 / USA:R

Бедным сингапурцам этот фильм нельзя смотреть до 21-го года, зато французам он разрешен с 12, то есть его можно показывать в школах, если вдруг, по случаю холодов, отменят прогулки. А у нас в Канаде и того забавнее: онтарийцам можно только с 18, а квебекцам уже с 16, наверное, потому, что в Квебеке в последнее время катастрофически упал уровень преподавания английского, вследствие чего бедные квебекские школьники теперь не понимают слова f*** и преспокойно могут смотреть этот фильм на два года раньше онтарийских. Я так подробно пишу об этом рейтинге, потому что именно он стал для меня главным эстетическим потрясением дня. Теперь вкратце о самом фильме.

От нового фильма о харизматичном мошеннике и развратнике, с рейтингом восемь с половиной на imdb, я ждала лихо закрученного сюжета, неожиданных поворотов и запоминающего противостояния характеров, однако вышел некий гибрид Catch me if you can и People vs Larry Flint, фильм-коллаж, в котором временами угадываются также Бойцовский клуб и Олигарх, An Education и Office Space, Blue Jasmine и Great Gatsby, и десяток других фильмов, почти каждый из которых смотреть было увлекательнее, чем этот. Задумывался он, вероятно, как гротеск, но история сама по себе гротескная, а здесь – вторая производная, с отдельными удавшимися даже не миниатюрами, а карикатурами: Matthew McConaughey в роли преуспевающего брокера, Jean Dujardin (“Артист”) в роли швейцарского банкира с гибкими принципами и Kenneth Choi в роли несгибаемого китайского “сейлза”.

Что касается DiCaprio, то он – уже даже не сосчитаешь в который раз – играет примерно ту же роль, но насколько же его нынешний персонаж бледнее изобретательного школьника, притворившегося учителем французского языка и сводившего класс на экскурсию в булочную. В этом жанре уже так трудно придумать, снять, сыграть что-то новое. И соперник у главного героя теперь отнюдь не Том Хэнкс, и стюардесс заменили стриптизершами, а напарники и вовсе феерические придурки, и юмор у них искрометный, как свеча (не жаропонижающая) в заднице у главного героя. На мой взгляд, DiCaprio, как и многие талантливые актеры, рожденные в начале 70-х (bortans, я правильно наращиваю?), страдают от нынешней тенденции «из юности в старость минуя зрелость», бесконечно играя двадцатилетних. Можно бы для разнообразия снять кого-то на 10 лет моложе, чью пятую точку зрителю еще ни разу не показывали.

И все-таки главная находка фильма – длинные, натуралистичные сцены наркотического опьянения. Я считаю, что надо повсеместно понизить его возрастной рейтинг, и показывать школьникам вместо прогулок в такую зиму как нынешняя, в качестве профилактики. Если же вас интересуют детали сюжета, то с удовольствием отсылаю вас к Parent Guide, о котором я говорила в самом начале: в нем как раз и содержится весь сюжет фильма, от начала и до конца.